Budget du MCRI rejeté : Dr Aminata Sarr Malick Ndiaye dénonce un débat de suspicion et plaide pour davantage de moyens

Rejet du budget du ministère de la Communication et des Relations avec les Institutions : au-delà des procès d’intention, la nécessité de soutenir l’action publique.

Le rejet du budget du ministère de la Communication et des Relations avec les Institutions (MCRI), à l’issue de son examen en commission, appelle quelques observations et, surtout, une mise au point.

Il est pour le moins regrettable de constater que, malgré les efforts consentis par le ministère, notamment à travers une révision à la baisse de son enveloppe budgétaire autour de 14 669 680 345 Franc CFA en Autorisation d’Engagement (AE)  et en Crédits de Paiement (CP), les mêmes arguments continuent d’être opposés, notamment celui du prétendu manque de sincérité du budget.

Une question mérite alors d’être posée : que faut-il faire de plus pour convaincre de la bonne foi du département ministériel ? Réduire ses ambitions budgétaires ? Revoir davantage ses prévisions ? Renoncer à certaines activités pourtant indispensables à l’accomplissement de ses missions ?

Le MCRI n’est pas un ministère de second rang. La communication gouvernementale, la promotion de l’action publique, le renforcement du dialogue entre les institutions et le rapprochement entre les pouvoirs publics et les citoyens constituent des missions stratégiques dans le fonctionnement de l’État.

Le débat budgétaire est certes un exercice démocratique essentiel. Les députés ont pleinement le droit de questionner les choix du Gouvernement, de demander des clarifications et de formuler des observations. Mais ce débat doit reposer sur des arguments précis, des éléments objectifs et une appréciation rigoureuse des besoins réels des départements ministériels, plutôt que sur des appréciations générales qui finissent par vider l’exercice de sa substance.

Dans un contexte où l’information circule rapidement, où les attentes citoyennes sont de plus en plus fortes et où la transparence de l’action publique est une exigence démocratique, le ministère doit disposer de moyens suffisants pour remplir correctement ses responsabilités.

Réduire les moyens d’un département ministériel tout en exigeant de lui des résultats plus importants relève d’une contradiction qu’il convient de souligner.

Par ailleurs, la sincérité budgétaire ne saurait être appréciée uniquement à travers le montant global d’une enveloppe. Elle doit être examinée à la lumière des prévisions de recettes et de dépenses, de leur justification, de leur cohérence avec les missions du ministère et des contraintes auxquelles celui-ci est confronté.

Si des insuffisances existent, elles doivent être clairement identifiées et documentées afin de permettre au ministère d’apporter les réponses appropriées. Mais brandir systématiquement le principe de manque de sincérité sans démonstration suffisamment précise ne saurait constituer une réponse satisfaisante à un exercice qui exige rigueur, responsabilité et objectivité.

Au fond, la question n’est pas de savoir si le budget du MCRI est perfectible. Aucun budget public n’est au-dessus de la critique. La véritable question est de savoir si nous voulons donner à ce ministère les moyens d’assumer efficacement ses missions au service de l’État et des citoyens.

Le contrôle parlementaire est une exigence démocratique. Mais il doit également s’accompagner d’un sens de la responsabilité et d’une volonté de faire avancer l’action publique.

On ne peut pas exiger d’un ministère qu’il communique davantage, qu’il rende l’action gouvernementale plus visible, qu’il renforce les relations entre les institutions et les citoyens, tout en lui contestant systématiquement les moyens nécessaires à l’accomplissement de ses missions.

Défendre le budget du MCRI, ce n’est donc pas défendre une administration ou des intérêts particuliers. C’est défendre la nécessité de donner à la communication publique et au dialogue institutionnel la place qu’ils méritent dans la conduite des politiques publiques.

Le débat budgétaire doit être un débat de fond, pas un exercice de suspicion permanente. Du reste, la République, notre patrimoine commun survivra à cette situation.

Dr Aminata Sarr Malick Ndiaye
DG TDS-SA